この世界は仮想現実なのか？と少し休む告知と今までのお礼。

Pocket

この世界は仮想現実なのか？と少し休む告知と今までのお礼。

Contents

1 全体像について
2 【コメント】

全体像について

【意見】１

最近の科学
もしかしたら世界は本当は写ってるだけでは？

シミュレーション仮説

●難しくて
全く分からないですね

【意見】２

量子は、波でもある
粒子でもある
2面性がある。

人間が観察していない時は波で、観察すると波が収縮して粒子になる。

それをコペンハーゲン解釈

100年前、量子実験をやってた時

今のようなVR（バーチャルリアリティー）ゲームが存在してたら科学者達はどう言ったでしょうか。

もしかして、我々の現実とは仮想現実じゃないのか？

この量子もつれの説明も面白いですね。

例えばセシウムの原子が2つの光子を放出する。

その2つの光子は量子もつれ状態になる。

一方の光子の回転が定まれば、もう一つは必ず逆回転になる。

一方の光子を人間が観測した瞬間に、もう一方も確定する

2つの光子の間がどれだけ離れていても情報が瞬時に飛んでいく。

宇宙の端と端

情報はテレポーテーションする

2008年にスイスのジュネーブ大学で量子もつれ実験をした。

2つの量子を18km離れて片方を観測したらもう一方の方向が確定した。

その時、1/10万倍の遅延を観測できる装置を使いました。

で、一方が観測されてから、もう一方が観測されるまで一瞬で、何の遅延も起きなかった。

それは同時に起きた

量子は光の速度の10万倍の早さで情報を飛ばした

それは物理法則を超えてます

光速がこの宇宙で一番早い

光速を越えて移動するのは今までの物理法則では説明できない

実はこの世界は物理的に存在してるのではなく映ってるだけでは？

ホログラム

現実とは自分が映し出すホログラムで実体はない

★これが
この世界は仮想現実
ということなのでは
ないでしょうか

★僕には

全く理解できないです

【意見】３

映像の中の人とその環境は勿論ケーブルで繋がったデジタル信号

描き出されている

その映像の中の人が例えば人工知能で描き出された人で自分や

その外界は何なんだ

人が各々見ている映像は実際の物では無くとある刺激により脳が描き出している物で

自分自身の存在そのものが２次元の得体の知れない何かの影響で自分とその世界を

三次元の世界に描き出しているのかもしれない、

見えて考えて感じて

【意見】４

各国の素粒子研究から出てきてる

私達が目で見て感じる視覚世界とは異なる動きをするが、その素粒子が万物の

基礎

世界の学者が必死に自然の謎解き

してる

「人間によって観測」されるまでは「この世の現実は存在しない」ことを、オーストラリアの量子学研究チームが実験で確認

宇宙は、自身の存在を認識してくれる「人間の登場」を待ち続ける

★そもそも
宇宙はあるのだろうか？

全くわかりません

【意見】５

この世は人間が認識するまでは存在しない

1970年代に量子物理学者によって予測されていた説が、実験で証明された

というもので、その予測されていた説とは、

この世は、人間に観測（認識）されるまで存在しない

というもの

「そのあたりにあるすべても宇宙も何もかもが、人間が認識してはじめて存在する」ということが証明された実験

★認識するものしかないということ

物理学者が 1978年に「この実験で、あることが証明されるはずだ」と予測した実験が「ホイーラーの遅延選択実験」というもので、この実験で証明されることは、

「この世は人間に記録（観測）されるまでは存在しない」

ということ

宇宙は人間の登場と人間による認知を待っていた

人間は森羅万象を決定する最高位の存在になってしまう

宇宙は人間に合わせて、または人間のためにできている

★認識するまで存在しないということは

宇宙を認識しない

つまり宇宙はないということ

でしょうね

見ないと見えない

聞かないと聞こえない

というようにいくと、

認識しないと存在しない

という流れにはなる

【詳細】６６６

オーストラリアの科学者たちが、量子物理学での予測を証明するための有名なある実験を行い、その実験は成功した。

その予測とは「観測されるまで、現実は存在しない」というものだ。

★さっぱりわかりません

オーストラリア国立大学（ ANU ）の物理学者たちは、ジョン・ホイーラーの遅延選択思考実験と呼ばれる実験を行った。

それは粒子のように動く、あるいは、波動のように動く選択権を与えられている移動物体に関しての実験だ。

ホイーラーの実験は、その後、どの時点で物体が「それが波動か粒子か」を決定しているのかを問う。

常識的には、私たちがそれを観測する方法がどのようなものであろうと、その物体が波動のようなものか、粒子のようなものかということは、

それぞれ最初から物体として独立していて、測定法と、その物体が何かということは無関係だといえる。

ところが、量子物理学者たちは、あなたたちが、その物体を波動の挙動（干渉）、として観測するか、あるいは、粒子の挙動（無干渉）として観測するかによって、

その最終的な実際の観測記録が違ってくると予測してきた。

そして、この予測について、オーストラリア国立大学のチームが実験で証明することに成功した

オーストラリア国立大学の物理学工学研究所のアンドリュー・トラスコット（ Andrew Truscott ）准教授は、

「この実験は観測がすべてであることを証明しました。量子レベルでは、あなたがそれを見ていないのなら、それは存在しない、ということになります」

と述べる。

★見ていないのなら存在しない

原子は、観測された結果があった時に、はじめてその物質の特性が決まる

ということ

物質は「観測されるまでは特性がない（つまり、存在しない）」ということになることを、この実験は導いた

★全くわかりません

【意見】

我々はシミュレーションの中で生きている、とする見解

ニック・ボストロムの主張

哲学者ニック・ボストロムは、我々がシミュレーションの中に生きているという可能性を追求した。

1. 何らかの文明により、人工意識を備えた個体群を含むコンピュータシミュレーションが構築される可能性がある。

2. そのような文明は、そのようなシミュレーションを（娯楽、研究、その他の目的で）多数、例えば数十億個実行することもあるだろう。

3. シミュレーション内のシミュレートされた個体は、彼らがシミュレーションの中にいると気づかないだろう。彼らは単に彼らが「実世界」であると思っている世界で日常生活を送っている。

そこで、以上の3点に「可能性」があるとしたとき、次の二つのうちどちらの可能性が高いかという疑問が生じる。

1. 我々は、そのようなAIシミュレーションを開発する能力を手に入れる実際の宇宙の住人である。

2. 我々は、そのような数十億のシミュレーションの中の1つの住人である（iii にあるようにシミュレーション内の住人はシミュレーションであることに気づかない）。

より詳細に言えば、彼は次のような3つの選択肢を想定した。

1. 知的種族は、現実と区別がつかないほど現実性のあるシミュレーションを開発できるほどの技術レベルには到達できない。

2. そのようなレベルに達した種族は、そのようなシミュレーションを実行しようとしない。

3. 我々は、ほぼ確実にそのようなシミュレーションの中で生きている。

ボストロムの主張の前提として、十分に進んだ技術があれば生命にあふれた惑星全体をシミュレートしたり、さらには宇宙全体をその全住民と共にシミュレートできるという考え方がある。

そして、シミュレートされている人々はそれぞれに意識があり、その中にシミュレーション外部からの参加者が混じっている。

人類が第一の仮説に反してそのような技術レベルに到達したとしたら、そしてその時点でも人類が過去や歴史に興味を持っていて、

シミュレーションを実行するのに何の障害（法律や道徳）もない場合（第二の仮説の否定）、

過去に関するシミュレーションが多数実行されると想定することは妥当である。

そうであれば、そのようなシミュレーションの中でさらにシミュレーションが行われ、再帰的に派生していくだろう。

従って、我々が多数のシミュレーションのいずれかに存在しているか、実際の宇宙に存在しているかは不明であり、可能性としてはシミュレーション内の方が高い。

人類（あるいは他の知的生命体）が滅亡する前にそのような技術レベルに到達する可能性は、ドレイクの方程式の値に大きく依存している。

ドレイクの方程式は、ある時点で星間通信可能な技術レベルに達している宇宙における知的種族の数を与えるものである。

この方程式を解くと、人類以上に進んだ文明が存在するという結果が得られる。実際の宇宙とシミュレートされた宇宙の全ての平均値が 1 以上であれば、そのような文明が歴史上必ず存在するということになり、

そのような文明がシミュレーションを行う意志を持っていれば、平均的な文明がシミュレーション内にある可能性は非常に高くなる。

●何が何だか
僕には
理解できないです

何かしらの参考になっていただければと思います

【コメント】

★わかりました★

以前管理人さんがおっしゃってた石井一弘氏なんですが、、内海、鵜川を支持してます。

ヒカルランドから本出してますが、ヒカルランドは、バックに壺です。

ヒカルランドは、壺なので香ばしい香りがします。

★全く知りませんでした

ありがとうございます

★数か月前に

ここのリスナー様に

某先生の話がおかしいとわかり